dunkirk film vs gerçeklik


cevap 1:

Film demek istediğini sanıyorum. Tarihsel bir uzman değilim ve hepsini bildiğini iddia etmiyorum. Ancak WW2 ile derin bir ilgim var. Harika bir film tamamen tarihsel olarak doğru olmasa da Dunkirk filmi.

İlk olarak filmin başlangıcı. İngiliz askerlerinin Dunkirk sokaklarında yürüdüğü görülür. Daha sonra düşman ateşi tarafından vurulurlar. Biri hariç hepsi kaçar ve Fransız askerleri tarafından yönetilen savunma pozisyonuna geçer. Bunların hepsi yanlış. Almanlar, Dunkirk'in dışında millerdi. Kasabadan çok uzakta olan bir çevrede tutuluyorlardı. Çevre çoğunluğu Fransız askerleri tarafından tutulmuş olmasına rağmen, plaja birkaç yüz metre değildi.

İkincisi Dunkirk'in durumu. Artık Nolan'ın bu filmin özgün olmasını istediğini biliyorum. Hayran olduğum cgi'yi kullanmak istemiyordu ve filmi harika gösteriyor. Ancak cgi'den kaçınarak filmin çıplak ve bazı noktalarda düşük bütçeli görünmesini sağlar. Bir kasaba olarak Dunkirk el değmemiş. Kasabaya hiçbir zarar gelmez. Krallığa bombalanmasına rağmen gerçek tahliye sırasında gelir. Tüm dönem boyunca Dunkirk üzerinde yangınlar ve kalın siyah duman vardı.

Plajlar başka bir konudur. Onlar da el değmemiş görünüyorlar. Gerçekte her yerde cesetler, silahlar, teçhizat ve araçlar vardı. 300000 adamdan bahsetmiyorum bile. Dunkirk pikniğe benziyor. En fazla birkaç yüz adam görülebilir. Dunkirk sahnesini mükemmel şekilde yakalayan 'Kefaret' filminden izleyin.

Üçüncüsü kurtarma. Film, 'küçük gemilerin' BEF'i kurtardığını ortaya koyuyor. Şimdi elbette küçük gemiler büyük katkı sağladı ve birçok sivil gidip yardım etmek için büyük cesaret ve cesaret gösterdi. Ama gerçekte birliklerin küçük bir yüzdesini oluşturan küçük gemiler kurtarıldı. Gerçek istatistikleri bilmiyorum ama kurtarıcıların çoğunu muhripler ve diğer kraliyet donanması gemileri yaptı. Film, Kraliyet Donanmasının yaklaşık 2 muhrip olduğunu ortaya koyuyor. Gerçekten deniz gemilerle dolduğunda. Donanmanın sudaki gemileriyle su görmek zor olurdu.

Uzun cevap için özür dilerim. Umarım yardımcı olmuştur.


cevap 2:

Bu filmi ünlü Christopher Nolan modasında öne çıkarmak için orijinal hikayeden tavizler vardı, ancak sadece daha ince ayrıntılarda. Beni gerçekçiliğin en büyük kusuru olarak vuran iki şey, Tom'un Spitfire'ı yandığında birliklerin ne kadar temiz traş olduğu ve sonuna kadar vurulduğu idi ……. Motor yoktu.

Dunkirk ve Amsterdam'da çalışmış olan Bay Nolan'ın tarihi etkinliği yeniden yaratma tutkusuna tanıklık ettim. Sahnelerin çoğunun sizi aksiyonun bir parçası olduğunuzu hissettirmek için mümkün olduğunca gerçekçi hale getirmesi ne kadar etkileyiciydi.


cevap 3:

Filmi kastettiğinizi düşünüyorum ve kişisel görüşüm, yaralıların durumunu gösteren gerçekçi sahneler varken sürekli bombardıman altındaki bir alanla sınırlı olma korkusunun yeniden yaratılamayacağı. Hepsinin aynı derecede tehlikeye maruz kaldığı durumlarda binlerce arkadaşınızla tuzağa düştüğünüzü hayal edin. Yaptığınız bir durumda değilsiniz ve etrafınızdaki askerler korkunç acı içinde çığlık atıyor ve daha fazlası ölü olarak yatıyor. Çaresizlik içinde, annelerini çağıran ve sevdiklerine ulaşacağını ümit ederek birileri hatırlama kalıntısı almak için ulaşan sesler duyarsınız. Belki de deneyin, Dunkirk'te olanların gerçekleriyle asla eşleşemeyiz.


cevap 4:

20 yıldır Dunkirk yakınlarında yaşıyorum. Filmin orada çekildiğini söyleyebilirim. Filmin başında sahili, sahili çevreleyen binaları ve sokakları gördüm. Gerçekten garipti çünkü bu yerleri biliyordum.

Ama okulda, yaşadığım yerden gerçekten yakın olsa bile (ve bu bir utanç…) bile bu hikaye hakkında çok şey öğrenmedim, bu yüzden “hikayeye” saygı duyulup uyulmadığını söyleyemem, ama ayarlar kesinlikle.