2016 bana ne öğretti: anlaşmazlıklar

“Bir şeyler olabilir ve tamamen yanlış olabilir; başka hiçbir şey olamaz ve gerçek olamaz. "

- Tim RightBrien, Yaptıkları şey bu

ABD'deki sosyal çatışma anlayışım Trayvon Martin'in öldürülmesi ile 2012'nin başında başladı. Yıllar sonra ve gittikçe daha şiddetli çekimler meydana geldiğinde, onu tekrar tekrar gördüm - herkes neler olup bittiğine dair kavramlarının veya yorumlarının doğru olduğunu düşündü. Herkes sadece onlarla aynı fikirde olmayanların ya aptal ya da ahlaksız olduğunu düşünmekle kalmadı. Burada bariz tekrardan bahsetmiyorum bile. Bir keresinde, gittikçe daha fazla insanın toplumun ne olduğu ve sonuçları üzerinde anlaşacağı sonucuna varacağına inanıyordum. Vurulan veya boğulan insanların aynı videoyu nasıl görüp aynı sonuçları elde edebileceği konusunda kafam karıştı.

O zamandan beri ve özellikle 2016 yılında, sosyal gerilimleri açıklamak ve Amerikalıların neden temelde uzlaşmadıklarını açıklamak için bir şey buldum. Herkesin deneyimine, kişiliğine ve grup kimliğine, etik ve toplum algısına bağlıdır. Anlayıştaki bu farklılıklar, doğru kurumsal bağlamda, kendisine karşı olan bir kabile toplumu yaratır. Buna ek olarak, insanlar öncelikle kendilerine ve kabile üyelerine yardım etmekle ilgileniyorlar ve ayrıca sosyo-politik görüşlerini gerçeğe uyarlamanın toplum için en iyi olacağına inanıyorlar.

Dört argümanımın veya çerçevemin nedenleri aşağıdadır.

1. “Doğruluk”

Jonathan Haidt'ın Adil Zihin kitabı muhafazakarların ve liberallerin neden anlaşmazlıklara odaklandıklarıdır. Birisinin Haidt partizan ölçeğindeki konumunu tanımlayan şey, onların belirli ahlaki nitelikleri değerlendirmesidir. Liberaller genellikle iyilik ve adaletin erdemlerini vurgular ve baskı mağdurlarını korumaya büyük önem verir. Aynı zamanda muhafazakârlar, kişisel özgürlüğün yanı sıra sadakate ve prestije de değer veriyorlar.

Sanırım Haidt kitabından ayrılmak önemlidir, siyasi kimliğimizin ampirizm veya aşırı rasyonalizmden değil, siyasi kimliğimizin diğerlerinden üstün bazı niteliklerden kaynaklanmasıdır. Başka bir deyişle, ahlaki psikoloji bize düşündüğümüz kadar akıllı olmadığımızı söyler. Bunun yerine, insanlar gerçek olduklarını hissederler ve sonra duygularını haklı çıkarmak için mantıklı argümanlar oluştururlar. Bunun için başka bir kelime destekleyici veya rasyonelleşmedir. Deneyimci olmaya meyilli değiliz, aksine duygularımıza sadık kalmak ve sonunda bu duyguları haklı çıkarmak istiyoruz. Bu yüzden muhafazakârlar ve liberaller farklı ahlaki niteliklere hitap ettiklerine ikna edici kanıtlara sahipler. Örneğin, NFL flatman Colin Kaepernick ceza adalet sisteminin adaletsizliğine ve baskısına karşı çıktığında, birçok liberal onu destekledi ve cesur ve önemli bir açıklama yaptığını düşünüyordu. Aynı zamanda, birçok Cumhuriyetçi davranışlarını gazilere ve ordudakilere saygısız olarak gördü.

Bu çerçeveye geri dönmenin yolu, insanların başkalarının sahip oldukları iyi niteliklere - kendi deneyimlerine ve kendi değerlerine - değer vermesidir. Örneğin, bir azınlık olarak, adalet ve adaletin erdemlerine değer veriyorum çünkü ırkçılık yaşadım ve yaşadım ve sonuç olarak bunun yanlış olduğunu kuvvetle hissediyorum. Daha doğrusu, deneyimlerimiz ve kimliğimiz, nasıl oy kullandığımızı belirler çünkü değer verdiğimiz nitelikleri etkiler.

2. 2016 Cumhurbaşkanlığı Seçimi

Başlangıç ​​olarak, Donald Trump'ın nasıl kazandığıyla ilgili değil. Donald Trump'ın kazanmaya nasıl yaklaştığıyla ilgili. Trump'ın seçmenlerin yüzde kırk altı son yüzde ikisini nasıl kazandığından değil, yüzde otuzdan kırk dördüne nasıl oy verdiğinden bahsetmiyorum. Açıkçası, Donald Trump'ın eylemleri onu cumhurbaşkanlığından uzaklaştırmış olmalıydı. Ve bahsettiğim bu değil, yüksek fikirli liberaller - seçmenlerin yüzde altmışı Donald Trump'ın başkan olmaya değdiğini hissetti, ama yine de kazandı. Söylediğim şey, ABD'deki şefkatin çok güçlü olması. Her parti seçmenlerin yüzde kırk beşiyle başlar, çünkü karşı taraf hiç bu kadar kötü olmamıştı. Pew araştırması, partizanlıktaki en büyük faktörün, insanların karşıt politikaları ülke için bir tehdit olarak görmeleri olduğunu göstermiştir.

İyilik neden yukarıda belirtilen nedenlerle bu çerçevenin önemli bir parçasıdır. Siyasi inançlarımız erdemlerimize ve erdem deneyimlerimize dayanmaktadır. Kimliklerimiz ve kabilelerimiz o kadar karmaşıktır ki, deneyimlerimizi etkiler ya da tam tersi.

Bütün bunların amacı partizanlığın politik anlaşmazlık - kabileizm olduğudur. Eğer kabileler yaparsam, başkalarına hakaret ettiğimizde ne olur? Bu durumda siyasi muhaliflerimizi sadece bize değil kamu yararına da düşmana çevireceğiz. Bana inanmıyorsanız, insanların seçimden sonra nasıl tepki verdiğine, özellikle liberallerin nasıl tepki verdiğine bakın. Liberallerin kederi Amerika'nın ırkçılık, kadın düşmanlığı, yabancı düşmanlığı ve dışlanmanın geleceğini seçmesiydi. Ben de pek çok insan seçim sonuçlarının esasen kim olduklarından farklı olduğunu düşünüyor. Birçoğu için Donald Trump'ın seçimi, kadınların, LGBTQ + ve renk insanlarının sessiz olduğu anlamına geliyor.

3. Seçilmiş Başkan Donald Trump

Açıkçası, burada Donald Trump'ın ana destekçileri hakkında konuşuyorum. İlkokullarda ona oy veren ve seçimleri kazanması için teşvik edenlerden bahsediyorum. Bir bakıma, bu çerçeve için bir model. Eğer retorik olarak özetlersem, şunu söylediğini duydum:

Çoğunlukla üniversite eğitimi olmayan beyaz işçi sınıfı insanları, Amerikalı seçkinler onları - GOP ve Demokratlar - başarısız olduklarını düşünüyorlar. Elitler sosyal olarak liberal hale geldi ve azınlıklara ve özel çıkar gruplarına yardım etmekle ilgileniyorlar. Hükümet Amerikan liberal satışlarıyla doludur ve Amerikan toplumunun - her gün Amerikalıların omurgasını - umursamıyorlar. Obama yönetimi sırasında, azınlıkların ve göçmenlerin sosyal sınıfı günlük Amerikalıların pahasına büyüdü ve ülkeyi mahvetti.

Bu kontrolü kare olarak bırakın. Deneyimlerini ve özgünlüklerini temel alarak dünyayı anlamak. Kabilelerinin fikirlerinin toplum için en iyisi olduğuna inanmak. Kontrol “Diğer” veya “düşmanın” toplum için temelde kötü olduğu inancı. teftiş

4. Sol ve ırkçılık karşıtı

Aynı şey spektrumun diğer tarafında da yapılabilir. Irkçı adalet konusunda liberaller oy kullanıyor:

Bu ülkede, azınlıklar kölelik döneminden beri kurumsallaşmış ırkçılığa maruz kalmaktadır. Modern sistemik ırkçılık biçimi esas olarak siyah insanları adaletsizce tedavi eden - genellikle ölüm veya hapis cezasıyla sonuçlanan ceza adalet sisteminde mevcuttur. Toplum aktif olarak adalet için savaşmıyor çünkü insanlar kendi ayrıcalıklarına güveniyor ve ırkçılığın varlığını inkar ediyorlar. Karşıt insanlar büyük gruplar, ırkçılar ve Amerikan ilerlemesine karşılar.

Sonuç

Bunu umutlu bir şeyle bitirmek istedim, ama gelecek belirsiz. Bir parçam, bir ulus olarak ayrılığımızın uzlaşmaz olabileceğini kabul ediyor ve gerçekten de öyle. Belki de kabile, insanlığın kaderi. Yine de şu anki durumumuzun benzersiz olduğunu anlıyorum. Politik, medya ve sosyal kurumlarımızın bölünmeyi ve belki de değişimleri destekleyecek şekilde hizalandığını anlıyorum.

- Bruce Zhang