Sermaye Verimli Vs. Eşitlik Verimli

VC’ler (yazılım şirketlerine odaklananlar) sıklıkla geri döndükleri şirketleri “sermaye etkin” olarak tanımlamayı severler.

Ancak bunun yerine yeni bir terim kullanmaları gerektiğini düşünüyorum:

“Eşitlik Verimli.” Aşağıda açıklayacağım.

İlk olarak - neden sermaye etkin olmak önemlidir? (Eğer bir VC iseniz, çekinmeyin, bu kısmı biliyorsunuz).

“Sermaye açısından verimli” bir iş olmanın nedeni bu kadar önemlidir, çünkü eğer sermaye yoğun bir işe yatırım yaparsanız birkaç şey olabilir:

(1) Şirket, bir sonraki çekim noktasına ulaşmak için fonunuzun yatırım yapabileceğinden daha fazla sermayeye ihtiyaç duyabilir

(2) Bir şeyleri silip geçmeyeceğini bilmeden önce büyük bir yatırım yapmanız gerekir (yukarıdakilerle ilgili)

(3) AMA EN ÖNEMLİ - gelecekteki turlarda, ilk yatırımcı olsanız bile, şirketin yatırımlarınızda büyük bir takdir görmeyeceğiniz kadar çok sermayeye ihtiyaç duyacağı noktaya kadar seyreltileceksiniz.

Sermaye yoğun şirketlerden bazı belirgin örnekler:

  • Sigorta şirketleri - düzenleme amaçlı önemli sermaye rezervleri gerektiren
  • Teknolojiyi geliştirmek için büyük miktarda sermaye gerektiren biyo-teknoloji şirketleri
  • İlaçları düzenleyiciler tarafından onaylanmadan önce çok fazla sermaye ve pist gerektirebilecek ilaç şirketleri

Ancak bazı daha az belirgin örnekler ya:

  • Büyüme için çok fazla pazarlama doları isteyin, çünkü onlar organik büyümenin / yönlendirmenin büyümesinin aksine reklam harcamalarına güveniyorlar
  • Uzun geri ödeme sürelerine sahip olan SaaS şirketleri (satışlara yatırım yapmanız ve paranızın karşılığını almanızın 12 aydan fazla sürdüğü yerler). 5: 1 LTV: CAC oranına sahip olmak ancak parayı yeniden yatırım yapmak için yeterince hızlı geri alırsanız ve büyümeyi sürdürmek için seyreltici özsermayeyi arttırmaya devam etmek zorunda kalmazsanız iyidir.

Ancak - “Eşitliği Verimli” olmanın “Sermaye Verimliliği” kadar iyi olabileceği yeni bir zamana girdiğimizi düşünüyorum.

Özkaynak Verimli bir şirket, hızla büyümesi için yatırılacak çok özsermayeye dayanmayan bir işletmedir.

Çok fazla sermaye gerektirebilir, ancak zorunlu olarak özsermayeye ihtiyaç duymaz.

Örnek:

  • Clearbanc, tüketici işletmelerinin reklam harcamalarını finanse etmek için kredi almalarına izin veriyor. Bu, hisse senedi yatırımcılarının her 3,00 ABD doları için 1,00 ABD doları yatırım yapabileceği anlamına gelir. Dolayısıyla, şirket çok fazla paraya ihtiyaç duyabilirken, yatırımcılarının fazla sulandırılması gerekmiyor.
  • Çakmak Sermayesi ve SaaS Sermayesi, SaaS'ın tekrarlayan gelirine karşı fon yaratmaya başlıyor. Bahse girerim bu trend gittikçe daha fazla gerçekleşmektedir. Öyle ki, geri ödeme süreleri VC’ler için eskisinden daha az önemli olmaya başlıyor, çünkü bu şirketler büyümek için çok para gerektiriyor olsa da, bu eşitlik biçiminde olmayacak
  • Ve ICO’nun eskiden pahalı olan açık kaynak kodlu geliştirme projeleri / topluluk projeleri, bilanço dışı vakıflar ve token satışları yoluyla finanse edildiği anlamına geliyor.

Üçüncü örnek, açıkça en kanıtlanmamış olanıdır, ancak konu şudur: Şirketler daha uzun süre özel kaldıklarından - kaçınılmaz olarak daha karmaşık hale gelecektir.

Yüzlerce milyon dolarlık şirkete, eskiden halka açık işletmelere sahip olmamaya devam edebileceğiz ve çoğu durumda bariz ürün pazarına uygun ve gerçek iş modellerine sahip şirketlere, yalnızca finanse edilmek için tercih edilen hisse senedi ve girişim borcunu kullanıyoruz.

Ve daha sofistike sermaye yığınları ile daha verimli sermaye yığınları gelecek.

Ve böylece, SERMAYE YOĞUN OLABİLİRSİNİZ, ancak aynı zamanda EŞİTE VERİMLİ olan şirketler. Ve bu en önemli şey olmalı.